Fraude bancario: la Corte Suprema exige al banco probar la culpa grave del cliente (Rol 30.366-2025)

Qué pasó

El 6 de diciembre de 2022 se hicieron, por internet, dos transferencias de $3.500.000 cada una desde la cuenta corriente de una empresa cliente de BancoEstado, usando su dispositivo token. El cliente las desconoció ese mismo día. Según relata la sentencia, el banco demandó ante el Primer Juzgado de Policía Local de Santiago, conforme al artículo 5 de la Ley 20.009, para que fuera el cliente quien soportara la pérdida y le restituyera los fondos enterados, alegando que el representante de la empresa había entregado voluntariamente sus claves a un tercero.

El juzgado rechazó la demanda el 18 de junio de 2024 porque el banco no probó dolo ni culpa grave del cliente. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó esa decisión el 29 de julio de 2025: a partir de la absolución de posiciones (la confesión en juicio) del representante, concluyó que hubo culpa grave y ordenó devolver las 35 UF al banco. La empresa recurrió de queja ante la Corte Suprema.

Qué decidió la Corte Suprema

La Corte Suprema rechazó el recurso de queja, porque consideró que la interpretación de la Corte de Apelaciones era discutible pero no constituía una falta o abuso grave. Sin embargo, actuando de oficio, dejó sin efecto esa sentencia y confirmó la del juzgado de policía local, que había rechazado la demanda del banco.

El fallo recuerda que, en el fraude bancario, la culpa grave es la falta de la diligencia que incluso las personas descuidadas observarían en sus negocios, y que el banco solo puede pedir la restitución de los fondos si demuestra esa culpa grave o el hecho base de alguna de las presunciones de la Ley 20.009. Además, señala que la confesión en juicio es indivisible (artículo 1713 del Código Civil y artículo 401 del Código de Procedimiento Civil): no se puede aprovechar solo la parte que perjudica al confesante e ignorar lo demás que declaró. La Corte de Apelaciones lo hizo, y eso la llevó a dar por acreditada una negligencia que no estaba probada.

Uno de los ministros previno que en los juzgados de policía local la prueba se aprecia según la sana crítica y no conforme a la valoración legal del Código Civil, pero coincidió en que dividir la confesión sin explicar por qué no era razonable.

Qué significa para ti

Si fuiste víctima de un fraude con tu tarjeta o tu cuenta, el banco no puede quedarse con la pérdida solo diciendo que fuiste descuidado: si quiere recuperar lo que te devolvió, tiene que demandarte ante el juzgado de policía local y probar dolo o culpa grave, o el hecho en que se funda alguna de las presunciones del artículo 5 ter de la Ley 20.009. Este fallo muestra que esa prueba se examina con rigor y que tus declaraciones deben leerse completas.

Ojo: es la decisión de la Corte en un caso concreto, no una regla automática. La misma Segunda Sala, el 13 de abril de 2026 (Rol 30.410-2025), rechazó la queja de un cuentacorrentista condenado a devolver $1.107.169 a BCI: estimó que la Corte de Apelaciones hizo una valoración legítima de la prueba sobre el resguardo de su tarjeta y clave, no una falta grave. Dos de sus cinco integrantes habrían anulado esa condena. El resultado depende de los hechos que se prueben en cada causa. También ten presente que estos hechos ocurrieron en 2022 y que la Ley 20.009 fue modificada en 2024, por lo que los plazos y montos de restitución actuales pueden ser distintos.

• Avisa al banco apenas detectes el fraude y reclama las operaciones que desconoces.
• Haz la denuncia ante Carabineros, PDI, Fiscalía o un tribunal con competencia penal y entrega el comprobante al banco.
• Guarda correos, mensajes, registros de llamadas y capturas de lo ocurrido.
• Si el banco te demanda, revisa con un abogado qué prueba tiene realmente de tu culpa grave.

Preguntas frecuentes